Denník Postoj uverejnil text, v ktorom tvrdí, že Pavel Beďač sa vo svojom článku pre .týždeň sám usvedčil z klamstva, keďže píše, že Andrášika v cele týrali, hoci v Kirchhofovom filme tomu istému Andrášikovi vyčíta, že mal na cele "veget". Tu je reakcia Pavla Beďača.

Neviem, načo je dobré vŕtať sa v tragickej udalosti, ktorá sa prihodila pred desiatkami rokov. Ešte som ako-tak ochotný pochopiť, prečo to robí Peter Tóth.

Kto tu tlačí kaleráby? ● Milý Kim, vstúp do seba a stretneme sa ● Bodka pred a za prípadom Cervanová

Prípad Cervanová je hrozný a môj názor naň je ustálený. Nebudem teraz dôvodiť proti argumentom môjho bývalého zástupcu, urobí to Martin Mojžiš v nasledujúcom vydaní. Ale pár slov poviem.

Pochvala, ktorú udelil novinárovi Martinovi Hanusovi podpredseda parlamentu Martin Glváč, je zaslúžená. Hanus urobil spoločensky prospešnú vec.

Nová kniha Martina Hanusa Hra sa skončila má silný názov. Podtitul Definitívna bodka za kauzou Cervanová je ešte silnejší, aj keď je na obálke uvedený pod odmocninou. Slabšia je logika knihy. Mnohým čitateľom však slabá logika neprekáža.

Martin Mojžiš prináša informácie a rozhovory o kauze Cervanová ako reakciu na knihu Martina Hanusa. Vláda si vyberá nehodných ľudí. Odchod dvanástich redaktorov z RTVS dokazuje veľkú krízu.

Martin Hanus sa pri písaní svojej knihy rozhodol neoslovovať takzvanú druhú stranu. My sme, naopak, celkom radi oslovili ľudí, ktorých citáty sú uvedené na zadnej strane obálky Hanusovej knihy.

Kniha Martina Hanusa môže slúžiť ako cenná inšpirácia všetkým začínajúcim autorom brakovej literatúry faktu.

Martin Hanus tvrdí, že v kauze Cervanová nebol používaný nátlak. Zaštítil sa pritom vyjadrením Petra Vačoka. Niektoré prirodzené otázky mu však nepoložil. Tak sme ich položili my.